CRÍTICA DE LA TECNOCIENCIA ACTUAL

Actualmente, la gente cree que los científicos son unos personajes objetivos e imparciales natos. O imaginan que están genéticamente dispuestos a ello. Que lo crea así el populacho, que siempre tiene la necesidad de creer en algo, aunque sea contra natura, es, hasta cierto punto, comprensible y aceptable. ¿Cómo se le puede plantear a una persona que vive por y para el fútbol (todos conocemos infinidad de ellas pululando a nuestro alrededor) que se hagan preguntas críticas sobre las cosas que suceden a su alrededor y que se salgan de su ámbito de interés, es decir, cuántos goles llevan Ronaldo y Messi, o si este año por fin ganaremos la Champions, o si los árbitros nos persiguen y conseguirán que bajemos a Segunda…? No les pidamos ese esfuerzo, si no queremos que estallen sus cabezas. Dejémosles con su ‘opio’, que para eso han nacido.

Pero, a mí me llama poderosamente la atención que lo crean también las elites intelectuales de los ambientes académicos internacionales. No consigo entenderlo. Son elites intelectuales porque se cuestionan las cosas y no dicen a todo que sí, sobre todo si proviene de otras personas de su entorno intelectual, o lo son simplemente porque viven de ello. En este segundo caso, serían un fraude y habría que denunciarlo; la gente que vive del engaño es muy peligrosa, porque manipula y esconde la verdad a su antojo, y eso no hace más que retrasar la evolución natural de las sociedades.

Pienso que, mientras aceptemos que la ciencia actual y la tecnología, heredadas del cartesianismo y del mecanicismo imperantes en estos últimos siglos, se presenten a sí mismas como la única manera de entender el mundo, nos veremos abocados al desastre. Desastre manifestado ya en muchos aspectos de nuestra vida diaria, como pueden ser, el cambio climático, la contaminación de los alimentos, la exterminación de especies animales y vegetales, la pérdida de masa forestal,… por no hablar de la degradación de las relaciones sociales a todos los niveles, y todo ello en nombre de la ciencia, igual que como se hacía, y se aceptaba, antes todo en nombre de Dios.

Está, pues, bastante claro que la prevalencia del cientifismo o de la pseudociencia en todos los órdenes de la vida social, se ha convertido en la religión dominante en la actualidad, y, por lo tanto, esos científicos que decíamos ‘genéticamente objetivos e imparciales’ son nuestros asesores espirituales, en los que delegamos nuestra capacidad crítica para no tener que esforzarnos en buscar las respuestas nosotros mismos.

Siempre he sido un idealista, y lo sigo siendo, siempre me ha apasionado el mundo de las utopías, y me sigue apasionando. Y pienso que este ha sido el verdadero motor de la Humanidad. Todo se mueve por objetivos, por metas, y que mejores metas que las utopías inalcanzables de un mundo perfecto para seguir evolucionando y mejorando sin parar.

Y como dijo muy bien Carlos Vaz Ferreira, “un argumento en favor de utopías que parezcan irrealizables, es que la organización social actual parece una utopía: de absurdo, de sufrimiento, de desigualdad, tan irracional e inverosímil; y, sin embargo, ¡hasta eso ha podido realizarse!”

El tener los objetivos claros, las metas a alcanzar, con medios honestos (ciencia verdadera, sin manipular, y tecnología correctamente utilizada), nos hace ir a 120 por la senda de la evolución social; pero siempre aparecen mecanismos basados en la corrupción y la retroalimentación del poder que frenarán esa velocidad a 110, y el que no cumpla será acusado de antisocial, y multado, y defenestrado (si no eres un borrego, serás llevado al matadero, y si lo eres, pues también).

Así no llegaremos nunca, aunque mientras haya fútbol, qué más da…

TZI

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Actualidad y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

13 respuestas a CRÍTICA DE LA TECNOCIENCIA ACTUAL

  1. nadiemejorquenadie dijo:

    Lo bueno de las utopías es que ninguna se sostiene cuando es alcanzada.
    Es en las dificultades de la vida real, y no quizás tanto en la perfección de los sueños donde con humildad nos aproximamos al aprendizaje tan bonito y bello casi cómo una utopía, pero mucho más rico.
    Yo por mi parte pienso que el segundo principio de la termodinámica; algo indemostrable, fue puesto ahí para beneplácito de la masonería inglesa,con su exportada revolución Industrial (Neoesclavista) ya que les vino muy bien para vender energía entonces carbón, hoy petroleo, mañana Kilovatios, y pasado guriguris, pero bien caros claro porque seguro que al poco de implantarlos se estarán acabando.
    Lo mismo me ocurre con Darwin, es que eso de las castas privilegiadas cómo que no. Enhorabuena por el artículo y Un Saludo.

    • hasenroniz dijo:

      Gracias por tu comentario nadiemejorquenadie. Está claro que me llevas ventaja en tu visión de los montajes a que nos ha sometido las elites desde hace cientos, seguramente miles, de años para tenernos siempre controlados. Cada vez hay más cosas que me llaman la atención, y que analizadas desde otros puntos de vista menos ortodoxos, hacen que incluso el devenir de la historia de la humanidad y todo lo que ha pasado, tenga más sentido. Esta es mi propuesta con mi blog, aportar otros puntos de vista, y después, que cada uno saque sus propias conclusiones, sin establecer dogmas de fe ni realizar proselitismo. Gracias de nuevo y saludos.

      • melarrakis dijo:

        Me uno al comentario del Maestro Hasenroniz. Y advierto al mundo entero que el Maestro tiene una innata capacidad para detectar las trampas del Mal. Cosas que para los demas pasan desapercibidas son captadas por esa mente que nos guarde muchos anos (n con sombrero me refiero)

      • hasenroniz dijo:

        Sí melarrakis, qué desaprovechados estamos algunos…

  2. nadiemejorquenadie dijo:

    bueno seguramente me lo habré ganado, revisaré mi actitud pues.

    • hasenroniz dijo:

      Nadiemejorquenadie, no iba como crítica sarcástica, ni irónica, ni nada de eso, sino todo lo contrario, con el placer de ver que tienes muy buenas ideas y claridad de pensamiento, y eso se consigue con la madurez que da el paso del tiempo. Yo me doy cuenta de que cada vez soy más crítico con todo lo que me rodea, pues el mundo que nos cuentan los medios de desinformación e intoxicación de masas convencionales, es totalmente falso y manipulado al antojo de las elites que los controlan, y me gusta que otras personas como tú lo entiendan también así, porque a veces uno se siente muy solo y sin nadie con quien hablar… ni siquiera solo hablar… ya de actuar ni lo intento.

  3. nadiemejorquenadie dijo:

    ¡Uff!. Pues pido perdón entonces. He de deciros que lo de sentirse sólo, a mi también me ha pasado, ahora lo estoy solventando un poco con la batalla en otro sentido, que con agrado estoy comprobando que contagia más al personal, sobre todo cuando pretendes hacer proyectos en grupo que es un tema que yo, quizas, estoy descubriendo ahora en cuanto a lo de los inventos: el ultimo, muy simple echarle a mi coche citroen Sxara 1.9D Tonic aceite de girasol , comprado de un supermercado si, pero no multinacional, y andar con el.
    Muchos no terminan de creerselo, y a mi lo que me sorprende es lo bien que va el coche, creo que este tipo de cosas , si que pueden mover a las personas hacia la revolución que queremos.
    Os pongo aquí el enlace del blog donde meto todas estas cosas, por si os aburrís, como a mi ya me empieza a pasar, de lo que hay, y queréis pasar a la acción. http://recursoslibres.wordpress.com/
    Un Abrazo a Melarraquis y a ti. SALUDOS A TODOS.

    • hasenroniz dijo:

      Cuando se trata de ahorrar algo de dinero, todo el mundo se apunta, pero si les hablas de los chemtrails lo primero que te dirán es que estás loco y después que es imposible, pues nadie sería capaz de hacer daño a la Humanidad (está claro que las clases de Historia se las saltaron todas), que no quieren saber nada porque creen vivir felices consumiendo y consumiendo…

  4. Alzacon dijo:

    Con esto demuestras tu desconocimiento absoluto sobre la ciencía.

    Actualmente, la gente cree que los científicos son unos personajes objetivos e imparciales natos. O imaginan que están genéticamente dispuestos a ello.

    Lo primero, la gente recuerda su existencia debido a alguna noticia, para ellos les es indiferente que haya o no científicos. Los científicos son como el resto de la raza humana, la diferencia es su vocación en búsqueda del conocimiento. Si buscas personajes objetivos e imparciales mira en los jueces, o es que ellos no te valen, digo yo que también según tu hipótesis también estaran programados genéticamente para ello.

    Son elites intelectuales porque se cuestionan las cosas y no dicen a todo que sí, sobre todo si proviene de otras personas de su entorno intelectual, o lo son simplemente porque viven de ello.

    Tremenda definición de lo que es para ti una “elite intelectual”.

    Pienso que, mientras aceptemos que la ciencia actual y la tecnología, heredadas del cartesianismo y del mecanicismo imperantes en estos últimos siglos, se presenten a sí mismas como la única manera de entender el mundo, nos veremos abocados al desastre.

    Según tú no existe difefencia alguna entre ciencia y metafísica (filosofía). A ver si te enteras, en la ciencía no basta con el planteamiento de la hipótesis sino que se busca demostrar experimentalmente su ajuste a la realidad (ya sea total o parcial). Un ejemplo: el Teorema de Bernoulli y el vuelo de los aviones, estos no flotan en el aire por “fuerzas ocultas” generadas por los pasajeros.
    Y que eches la culpa a la ciencia de los problemas que suceden por la actitud social, ya es de chiste. Si esta demostrado cientificamente que si te tiras al vacío desde un rascacielos mueres, la culpa es de la ciencia y no del loco que se tira desde el rascacielos…

    …, esos científicos que decíamos ‘genéticamente objetivos e imparciales’ son nuestros asesores espirituales, …

    ¿Has visto algún científico intentando ser el asesor espiritual de alguien? No me lo creo. No confundas la cienciologia (o como se llame) con la ciencia. Si es que estas confundiendo embaucadores, de la cienciologia o otras artimañas pseudocientificas, con personas que trabajan en la busqueda de conocimiento. La ciencia no tiene iglesias, no manda a la puerta de tu casa a un predicador, no hace otras muchas cosas de ese tipo porque simplemente no es lo que busca obtener. De hecho hay muchas publicaciones cientificas de las cuales estoy seguro no te ha llegado a casa nadie intentando vendertela por un “módico” precio.

    Enhorabuena por tu entrada en el club de los iluminadores de elite. Queriendo enseñar el camino correcto (según el y su verdad absoluta)

    PD: No es manía persecutoria, me dio por volver a curiosear en tu blog y me encuentro con semejante barbaridad, y no puede reprimirme.

  5. varín dijo:

    Hola,
    Pues no no tienes casi ( por respeto ) ninguna razón;
    Este artículo expresa perfectamente el sentir de lo que sucede; el ver lo que ha estado pasando, a pesar de que nos lo hayan disfrazado.
    Es un completo bajón, cuando vas descubriendo como se ha hecho ciencia, cuántos supuestos, como tablillas, sujetan de manera endeble ( y claro muchas de esas tablillas no aguantan más y se caen ( aunque a veces intentan tapar con un plástico para que no lo veamos ( no quieren que pensemos con claridad y podamos ver los agujeros sin sentido en que a veces se basan))).
    Claro que en un cierto nivel y para un montón de gente, como los fuboleros, o como tantos otros que sencillamente no tuvieron ocasión o apetencia por saber y no les importa demasiado lo que se inculca los domingos ( triste es que la elección la hagan entre esas dos opciones, asesinas de innumerables cuerpos, ambas ) , y toman lo que les llega de la ciencia, via tv, radio o prensa ( casi siempre de baratija, tendencioso, falso directamente, sensacionalista etc ) como lo que vendría de asesores espirituales ( religiosos para ser más exactos ): lo creen a pies juntillas sin examinar y sin saber ni importarles ( la fuente ( científicos ) y el medio de trasmisión ( MIM )les dice la verdad seguro ) si tiene sentido eso que les han contado: viene de los actuales dioses en el saber ( me da la risa de lo que escribo, pero no sana, si no cínica ) y es de creencia obligatoria, bajo castigo si la desafías; no, no es broma, ¡ya quisiera¡.
    Si ves como se ha desarrollado el saber en general, incluido algo tan básico y fundamental como la física, te echas a llorar; no han sido capaces de usar el método científico, ser rigurosos y ser honestos.
    Una y otra vez han reacomodado datos, eliminado o tapado para ajustarlos a sus teorías ( muchas de las cuales son irreales, ya que cuentan primero con un “medio ideal” ¡QUE NO EXISTE¡ ), en vez de ir ajustando hipótesis y teorías a los hechos y datos: Alucinante. Y eso es lo que hay, lo que se enseña ( poco, no vayamos a pensar de manera racional más de la cuenta ), con lo que “se licencian”.

    Como imagino que tienes capacidad, échale un vistazo a la historia de la ciencia o ¡¡cómo diablos ( nunca mejor dicho ) hemos llegado a este desastre¡¡
    Mira a ver en qué se ocupaba “una mente maravillosa” ( de paso aprende sobre los psicópatas que dirigen a “esta ciencia nuestra” ( una pista: agencias con letras, farmaceúticas, alimentarias…)).
    Mira, por si no se te ocurre al mirar lo anterior, qué es princeton, cómo surgió, que surge de ahí ( asómate a la galería de mounstruosidades ),
    y vuelve luego si quieres a dar clase de lo que es la ciencia hoy en día ( si haces lo sugerido no creo que lo vuelvas a intentar en los términos que lo has hecho ), y a volver a afirmar sin rubor que la diferencia es su vocación en búsqueda del conocimiento*;Y que eches la culpa a la ciencia de los problemas que suceden por la actitud social, ya es de chiste**;La ciencia no tiene iglesias, no manda a la puerta de tu casa a un predicador***;¿Has visto algún científico intentando ser el asesor espiritual de alguien?****

    * Así debería ser; pero en la actualidad eso no es cierto.
    ** Insisto: estudia historia ( verdadera, no preguntes a profesores de historia ) y la relación y desarrollo de “la ciencia” dentro de esa historia: te aseguro que no volverás a repetir semejante incorrección, comprensible en base a lo que nos venden cuando estudiamos, no en base a la realidad en la que vivimos.
    ***Creo que estás mirando de manera sesgada, o si lo liegas, entonces tengo que decir interesadamente: No manda predicadores: los tiene la población en la tele nuestra de cada día; así que no, no los mandan a la puerta de casa porque ya están dentro muchas horas al día. Y de verdad piensas que no tienen iglesias e incluso catedrales?? Piensa de nuevo y mira los altares, panteones, iglesias y palacios que ( con otros nombres ( pretendidamente elitistas sí ) les llenan la boca a mucha gente, científicos y otros ). Mira bien, y trata de entender lo que estás viendo, aunque te lo disfracen con otros nombres y apariencias.
    **** Verás, si miras sin anteojeras lo evidente, aunque disfrazado a veces ( ultimamente tienen prisa y/o autosuficiencia desmedida ) y no se ponen ni disfraz ) se puede ver, o como mínimo entrever.
    Si estudias racionalmente ( no ciegamente o con interés de salida, si no con honestidad ) y buscas conocimiento ( incluso aunque no te guste lo que encuentres, pero atenindote a los hechos y datos reales, no inventados ni acomodados ), puede que reformules la pregunta así o parecido:¿Has visto a la “comunidad científica” intentando NO ser la última palabra de Creencia Obligatoria?
    Reflexiona, y si tienes tiempo ( que entiendo que es complicado, y una de sus armas ) busca abiertamente y puede que acabes echándote las manos a la cabeza, como nos ha sucedido a otros antes, o moviendo la cabeza y repitiendo la letanía”no…no…no…no…no..no es verdad….no….no….no….no puede ser….no…..no….no….no es posible que hayan echo esto ellos…no….no…” ( se entiende ¿no?) porque lamentablemente es SÍ, y a mi no me gusta un pelo, pero procuro ser objetivo e imparcial, y si investigas eso es lo que encuentras; podrás ser más suave o menos al expresar lo que encientres, podrás referirlo de una u otra manera, pero si quieres ajustarte a los hechos, te aseguro que no volverás a decir lo que has dicho: No se ajusta a los hechos, y negarlos sí que no es científico ( bien entendido, no como lo entiende esa comunidad ).

    He podido ser “un pesao”; pero me parece importante que vayamos recuperando responsabilidad, conocimiento, y un poco de historia no ficticia, ni impuesta por fascismos ( sí, sí, tendría que repetirme de nuevo; la base: investiga los hechos, que para eso tenemos inteligencia ( aunque no quieran y la intenten mermar )).

    Abrazos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s