PENA DE MUERTE

Todo el mundo conoce más o menos el significado de ‘homicidio’: toda acción u omisión humana que conduce a la muerte de un hombre. Como es una definición muy general, habría que distinguir entre los distintos tipos de homicidio, dependiendo de la intención y de las circunstancias que acompañen al acto.

Así pues, si el homicidio es consciente y libremente querido, hablamos de ‘homicidio voluntario’, mientras que si la muerte de alguien se produce sin conocimiento o sin voluntad de hacerlo, hablamos de ‘homicidio involuntario’.

Dentro del homicidio voluntario podemos distinguir a su vez entre ‘homicidio legal’ (ejecución por un verdugo de la sentencia dada por un tribunal civil o militar de la llamada “pena capital”), ‘asesinato’ (u homicidio alevoso e injusto de una persona a manos de otra, que puede ser irreflexivo o pasional, o bien premeditado) y ‘homicidio en defensa propia’ (matar a alguien como único recurso para salvarse de morir a sus manos injustamente).

Hasta el siglo XIX, la ‘pena de muerte’ era legal en casi todos los países del mundo; actualmente, lo sigue siendo en muchos países en tiempo de paz, y en todos en tiempo de guerra. Independientemente de los muchos argumentos a favor y en contra de la pena de muerte, está claro que matar siempre es malo, ya que viola el derecho inalienable de todo hombre a la vida. Así pues, solamente cuando no haya otro medio de defenderse con eficacia de las amenazas de los asesinos estaría justificada la pena de muerte, pues solo entonces sería homicidio en defensa propia.

Hay quien afirma que ningún acto es en sí ni bueno ni malo, sino que su bondad o maldad dependen siempre de la intención o finalidad que se tenga al actuar. De este modo, distinguen entre quienes matan por vengarse o enriquecerse, y quienes lo hacen por un ideal político, religioso, científico, etc.

Si esto fuera así, el terrorista convencido de que su causa es justa, podría matar impunemente (desde el punto de vista moral) a todo el que creyera oportuno para realizar su ideal político. Asimismo, el científico que investiga un nuevo fármaco, obraría éticamente bien si matara a unos cuantos hombres sanos en sus experimentos para conseguir dar con la fórmula que cura una enfermedad mortal.

El fin bueno no justifica cualquier medio que se emplee para lograrlo: ni el ideal político hace del terrorista un soldado heroico, ni el progreso de la ciencia hace del científico asesino un abnegado servidor de la Humanidad. Porque un fin bueno solo justifica los actos accidentalmente malos que conduzcan a su logro (como puede ser el homicidio en defensa propia), y nunca los esencialmente malos (como el asesinato).

El caso de las guerras es más complicado, ya que los soldados que siguiendo órdenes de sus superiores atacan una fortificación enemiga y matan a un montón de hombres, no pueden ser considerados como asesinos, si su causa es justa y su intención no es matar, sino conquistar la posición atacada matando únicamente para evitar que el enemigo les mate a ellos (caso de ‘defensa propia’).

Aquí tendríamos que introducir el término de ‘guerra justa’, como la que emprende un pueblo para defenderse de una agresión extraña que intenta oprimir injustamente a sus ciudadanos, y habiéndose cerrado toda posible vía de solución pacífica, no les deja otra salida que recurrir a las armas.

Fue el caso de Afganistán tras los atentados del 11-S para perseguir y acabar con los terroristas de Al-Qaeda o el más reciente de Libia para defender a sus ciudadanos del malévolo dictador y terrorista Gadaffi. En ambos casos han acabado con los terroristas más buscados y odiados, sin juicio previo, es decir, asesinato ilegal. ¿O es quizás ‘homicidio en defensa propia’?

Curioso. ¿Habría que aplicar a los terroristas el ‘homicidio en defensa propia’? ¿Hay diferencia entre el terrorismo internacional de Al-Qaeda y el de ETA? ETA ha defendido siempre la tesis del conflicto armado, de guerra contra los estados español y francés; sus componentes son llamados ‘gudaris’ (soldados) y toda su retórica gira alrededor de los conceptos de la lucha armada y de la guerra. Hagámosles caso: en caso de guerra, de traición interna, impera la pena de muerte legal. Se asesina impunemente a Bin Laden y a Gadaffi, con enormes gastos militares, y a esta gentuza que tenemos en nuestra casa amenazándonos permanentemente la soltamos a los pocos años de haber sido encarcelados, el que lo haya sido… Patético.

Ahora, ya están todos los putos políticos de los cojones preparándose para negociar con estos asesinos. ¿Por qué no negociaron con Bin Laden después del 11-S? “Oye tío, que si lo dejas, te perdonamos todo”. ¿Por qué no han negociado con Gadaffi que deje de matar a la gente que le molesta, que ya le vale, que le ayudaremos a buscar más petróleo con la condición de que nos lo venda?

¿Qué pasaría si alguien se pusiese a matar sociatas o peneuvistas porque piensan diferente y, cuando llevase 20 o 30, dijera “lo dejo, pero el conflicto sigue ahí; esta gente no me gusta así que hay que hacer algo, si no…”? ¿Estamos todos locos? Si el conflicto lo puede crear una sola de las partes y después pedir lo que quiera para solucionarlo… Bueno, para eso están los políticos, para ceder y conceder lo que no es suyo, lo que es de todos… y encima se creen que lo hacen por nuestro bien.

TZI

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Actualidad, Política y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

14 respuestas a PENA DE MUERTE

  1. lalunagatuna dijo:

    Muy requete acertado hermanito, has puesto el dedo en la llaga ¡y qué llaga!. “No matarás” quinto mandamiento de la santa iglesia entonces ¿porqué hay sacerdotes defendiendo, escondiendo y ayudando a ciertos asesinos? ¿Porqué no se consulta a los familiares de las víctimas, espos@s, padres, hij@s que se han visto privad@s de sus seres queridos? ¿Porqué no nombrar uno por uno los asesinados, conocidos o anónimos? Yo conozco un señor que perdió sus dos hijas y su esposa en el atentado del Hipercor de Barcelona y no me atrevería jamás por decencia a preguntarle qué opina.
    Ego te absolvo, vete en paz y no asesines más…Amén
    Abrazos

    • hasenroniz dijo:

      La gente está narcotizada. Yo conozco a uno que perdió un familiar asesinado por ETA y, ahora que es alcalde de un pueblo, no se atreve a condenar a ETA, por no molestar supongo que a algunos vecinos, a pesar de que la mayor parte de la corporación está en contra de ETA; increíble, pero cierto, y por eso llevan tantos años asesinando. El alcalde en cuestión es socialista…

      Un abrazo

  2. melarrakis dijo:

    Para algunos, que ETA se transforme y no se extinga, es un as en la manga para usar cuando se quiera. Y no se pierden unos votos de izquierdas, aunque estén chorreando sangre. Todo vale contra la derecha, que además es tonta y se deja. Ahora podrán perder el gobierno por culpa de 5 millones de parados resentidos con el PSOE, pero volverán al poder aunque sea a lomos de la hidra terrorista, sea cual sea el nombre que adopte.

    • hasenroniz dijo:

      Qué bien lees a esta sociedad de la que desgraciadamente formamos parte. En otros países la gente será también muy tonta y manipulable, pero aquí nos superamos día a día. Después de la degradación continua de la educación por parte de los socialistas y después de recortar los sueldos de los profesores, hechos objetivos y consumados, solo ahora es cuando toca hacer huelga por si al PP se le ocurre hacer algún recorte. Hacer lo que queráis, borreguitos míos; yo como educo a mi hijo como me parece bien en casa, pues me da igual si estáis permanentemente de huelga; ya decidí el año pasado que no iba a gastarme un solo euro en educación oficial y lo estoy cumpliendo (espero que no me lleven a la cárcel por no comprarle un libro de pegatinas a mi hijo con el que no aprende nada nuevo; el vuestro no sé, pero mi hijo con siete años que tiene ya sabe cómo son unos pantalones).

  3. Cristina dijo:

    Un tema en el que me resulta complicado opinar porque lleva muchos litros de sangre derramada en muchos embalses de hipocresía y propaganda electoral. Demasiado líquido venenoso para contar y beber gota a gota.
    Por eso y, en mi línea, me lleva a un proceso alquímico que al menos en mi conciencia funciona para ver víctimas y verdugos como verdugos y víctimas de una ceguera colectiva que se va transformando en una lúcida Humanidad. Un perdón y un aprendizaje colectivo quizá difícil pero no por ello necesario para poder avanzar sin estos lastres. Ahí pongo mi energía.
    Gracias por llevarnos a la reflexión. Un abrazo.

    • hasenroniz dijo:

      Es un tema difícil, también para mí, pero que no nos puede dejar indiferentes; efectivamente, muy manipulado, por ello nos exige más esfuerzo para aclarar nuestra postura. No pretendo más que haceros reflexionar, por eso hago tantas preguntas que apenas contesto; cada uno debe buscar sus propias respuestas. Tú, Cristina, lo has entendido perfectamente, así que gracias a ti por ello. Un abrazo.

  4. Cristina dijo:

    difícil … pero no por ello MENOS necesario… para poder avanzar sin estos lastres

  5. lalunagatuna dijo:

    Permíteme un nuevo comentario, s´il te plait.
    No todo está perdido hermanito, con personas como tú, supongo que hay bastante más, los niños con vuestras enseñanzas serán los hombres del mañana que tomarán el rumbo hacia una vida nueva y fructífera porque estás dando a tu hijo una verdadera base, crecerá para ser persona de bien. Te alabo amigo por la educación que le das y a pesar de no tener un libro de pegatinas estoy convencida que es un niño plenamente feliz.
    La pregunta del milión ¿qué aspecto nuevo tendrá ETA? lo que sí es seguro es que no será nunca merecedor del Nobel de la paz.
    Abrazos

    • hasenroniz dijo:

      Así es, para ser feliz no hace falta tener un libro de pegatinas; los niños se conforman con tener alguien a su lado que se preocupe de ellos; muchos no lo tienen, ya que sus padres, que debieran hacer ese papel, pasan completamente de ellos, y les compran la Wii para tenerlos ocupados y que no molesten. En casa apenas vemos tele y no la echamos de menos; mi hijo es feliz viniendo conmigo a ver un castro de la Edad del Bronce y atendiendo a mis explicaciones de cómo se vivía entonces, etc. Lo malo es que ahora cada vez más se premia la mediocridad, así que mi hijo me temo que no tendrá muchas opciones de estar en la cumbre de la sociedad moderna, sino que será visto como un bicho raro y arrinconado, aunque espero que feliz; así como a mí me da igual que me vean como un marciano, le enseñaré que a él también debe darle igual, que los raros son ellos, porque continuamente se tiran piedras contra su propio tejado y no pueden ser felices porque ni siquiera lo intentan.
      Y ETA será lo que nosotros queramos que sea, lo que le dejemos ser, así que lo del Nobel de la Paz no está descartado.

      Un abrazo

  6. Pingback: criminal banking ( salvo excepciones es un epíteto o adjetivo sobrante, como en “la blanca nieve”, o, la banca criminal,, ¿ veis ? « conocimiento y libre albedrío

  7. lalunagatuna dijo:

    ¡Qué gran persona y padre eres! tu hijo será FELIZ, te lo prometo

  8. jinquer dijo:

    Un buen repaso de hechos estrictos no va mal de cuando en cuando. Se aprecia con claridad a través del desmenuzamiento de la idea, muy al gusto del cerebro pensante.
    excelente texto, y excelentes comentarios.
    abrazos
    jnq

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s